160726読んだ本

負ける度に昇進基準を甘くするのは動くゴールポストと同じで日本人として恥ずかしくないのかな(..)

【読んだ本】

中野京子『名画の謎 旧約・新約聖書篇』（文春文庫,2016）所蔵本

本書の「弟子たち」における、カラヴァッジョ『聖マタイの召命』の解説に、「ところが近年、異説が
唱えられるようになった。絵のマタイは髭の男ではなく、左端で一心不乱に金勘定している若者のほう
だというのだ。」という件があり、チト気になった(..) というのは、「人殺し画家が描く“神の光”
カラヴァッジョをつかまえろ！」という特集が載ってた芸術新潮2016年3月号には「カラヴァッジョの
謎かけ？ Who is マタイ論争」というコラムもあって詳しく紹介されてたから(^^) 「髭の男をマタイ
とする伝統的な説」を支持する石鍋真澄と、「左端でうつむく若者こそがマタイであるという、1980
年代に浮上した新説を支持する」宮下規久朗が〈誌上論争〉してて面白いんだけど、同コラムは更に
〈いっぽう、ここ２年ほどの間に、にわかに浮上したのが、カラヴァッジョはもともとマタイを特定
せずに描いたのではないか、という「マタイあいまい説」〉のことも紹介していた(＠_＠;) となると、
「1980年代に浮上した新説」を「近年、異説が唱えられるようになった」と紹介する本書は酷いね(+_+)
このタイムラグが生じた理由は同誌同号に載る「主要参考文献」の一覧を見てて想像ついたけどね^_^;
2012年末に雑誌連載を単行本に纏めたんだから、「マタイあいまい説」が出てないのは仕方ないけど、
その後の学説動向を一次文献等でキャッチしてりゃ、今年3月の文庫化の際に修正・加筆できたのに(..)
なお、芸術新潮は2001年10月号も「カラヴァッジョ 聖なる人殺し画家の生涯」という特集を組んでて、
同画『聖マタイのお召し』も取り上げてるのに「マタイ論争」のことに触れてない(@_@) 2016年の同誌
特集は石鍋真澄は「文」、宮下規久朗は「解説」で参加してるが、2001年の同誌特集は石鍋真澄のみが
「解説」だからか(..) 今後、同誌の特集記事を読む際に心しておかなきゃならないポイントかも^_^;
さて、どの著作でも著者の文章はリーダブルで面白く巧いとマジ敬服だけど、文庫本の解説の中には
愛読者というより信者や某国人民の如く著者を礼賛し持ち上げてる方もいて、ちょっと引いたね(+_+)
本書は目次の末尾に聖書に関する「引用文献」は明記してるけど、参考文献リストは載せてない(..)
取り上げた各画を解説したり読み解く上で著者が参考にし依拠した文献が無い訳無いので酷いね(-"-)
参考文献リストつけたら、著者が何を読んで何を読んでないかが専門家に一目瞭然でバレちゃうから
（形式的に挙げただけで実際には「参考」にしてなかったり、能力的に「参考」に出来なかったのに
挙げる人もいるけどさ）、予防線を張ったのかしら(..) ただ、専門家が本書を読めば、何が種本か、
あるいは専門家の間では必読の文献を参照していないこととか、ある程度は推測できちゃうはず^_^;
一方、手品に種があることはプロならぬ素人には分らないし、更に仕掛けとして、何の注記もせずに
「ところが、近年異説が唱えられるようになった。」と記されりゃ、最新の専門的研究も踏まえてて、
著者スゲェー！と思わされちゃう^_^; 斯くして、信者ホイホイ^_^; とまれ、読了して面白かったし、
色々な意味で勉強になったので、良かった(^^) ただ、「旧約聖書の章」は、併読した芸術新潮2016年
6月号の特集の特別聖年記念「仁義なき聖書ものがたり～旧約聖書ヴァイオレンス・ガイド」の方が、
何よりカヴァーしてる範囲が広いし、紹介してる画も多くて掲載図版も大きいから、良かったかな^_^;
例えば、サムソンとデリラを取り上げた本書の「愛はあったのか？」で、レンブラントの名を挙げ、
おそらく作品『ペリシテ人に目を潰されるサムソン』のことだろうが、「レンブラントは、徹頭徹尾、
悪女としてのデリラを造型した。おおぜいの兵士に取り押さえられ、右目を剣で刺されるサムソンを
尻目に、彼の髪の毛を持って逃げようとするデリラ。下からの光源に浮かびあがる彼女の顔には、
うっすら笑みが漂い、残酷なシーンをさらに耐えがたいものにしている。」と評している(^^) でも、
芸術新潮が載せてるソロモン・ジョセフ・ソロモン『サムソン』に描かれたデリラを見ると、流石の
レンブラント作品も霞んじゃう(＠_＠;) マジで「背筋も凍る悪女の高笑いが聞こえてきそう」(@_@)

村松剛『教養としてのキリスト教』（講談社現代新書,1965）所蔵本

今年急速に老眼が進んだため誤植に気付かず昨夜はアップして一時間も経ってから慌てて直す始末(+_+)

タグ：絵画