201124読んだ本：けふもよむべしあすもよむべし：SSブログ

	ブログをはじめるログイン

某先生が「１年を担当してますが、まるで高校４年生ですよ」とか「ついに戒厳令ですな」などと
言い得て妙な表現を次々連発されるのは国語表現を御担当だからかもと今日になって気付いた(^_^;)

【読んだ本】

片桐洋一『伊勢物語全読解』（和泉書院,2013）所蔵本

ほぼ一年前の記事だけど、藤岡忠美＆中野幸一＆犬養廉＆石井文夫（校注・訳）『新編日本古典文学
全集26 和泉式部日記紫式部日記更級日記讃岐典侍日記』（小学館,1994）の中野幸一（校注・訳）
『紫式部日記』についての寸評（⇒ https://yomubeshi-yomubeshi.blog.ss-blog.jp/2019-11-29 ）
の一部を引く〇 o 。.~~━u(￣ﾟ￣=)ﾌﾟﾊｧ

　中野・新全集は・・・・・・・・・・本文に「古今、後撰集、拾遺抄」とあるのは直後の件からして
　「古今集、後撰集、拾遺集」と訳すか、「拾遺抄」とは『拾遺抄』ではなく『拾遺集』である所以を
　注で説明すべきなのに、どちらもしない体たらくゆえ屑本認定ヾ(｀◇´)ﾉ彡☆ｺﾉ! ｸﾞﾚｰﾄﾊﾞｶﾁﾝｶﾞｧ!!

『紫式部日記』の「古今、後撰集、拾遺抄」という件は文脈的にどれも20巻でないとおかしいので、
この「拾遺抄」とは10巻しかない『拾遺抄』ではなく20巻から成る『拾遺和歌集』＝「拾遺集」を
指すはずで、紫式部の誤記と思っていたけど、本書の「考説篇」に再録された「『業平集』再説」が
『紫式部日記』の当該件を引いた上で次のように論じていた∑(￣ﾛ￣|||)ニャンですと！？

　　　　・・・／『古今集』『後撰集』は、二十巻であるから、その四巻を一冊にあてて
　　　　五帖に製本すると数は合う。しかし、『拾遺抄』も同じように扱っているのであるから、
　　　　ここで言う『拾遺抄』は現在の十巻本の『拾遺抄』ではなく、『拾遺集』と同じく
　　　　二十巻形態であったということになる。つまり、遺［のこ］っていた歌を拾って抄録
　　　　したがゆえに『拾遺抄』と言うのであって、二十巻の『拾遺集』から抄録して十巻の
　　　　『拾遺抄』を作ったのではなかったのである。「拾遺」という語には「集」よりも
　　　　「抄」がふさわしかったことは、『拾遺集』の次の勅撰集である『後拾遺集』の場合、
　　　　古い写本はおおむね「後拾遺和歌集」ではなく「後拾遺和歌抄」という内題をもって
　　　　端作りをしていることを思えば、当時は二十巻本の場合も、『拾遺集』ではなく、
　　　　『拾遺抄』と呼称されていた。つまり十巻の『拾遺抄』と、後に『拾遺集』と呼ばれて
　　　　それと区別されるようになった二十巻の『拾遺抄』があったと考えるべきだと思うので
　　　　ある。・・・

当時、既に十巻の『拾遺抄』が存在してたのに後から作られた二十巻の『拾遺和歌集』も〈「拾遺」
という語には「集」よりも「抄」がふさわしかった〉という理由で『拾遺抄』と呼ぶかなぁ(＠_＠;)

萩谷朴『日本古典評釈・全注釈叢書紫式部日記全注釈下巻』（角川書店,1973）は次の通り(＠_＠;)

　　　　・・・［本文の「古今・後撰集・拾遺抄」は］正確には「古今集・後撰集・拾遺集」
　　　　というべきところ、上二つの「集」字を略しても、第三の「集」にかかる重みが
　　　　大きすぎるので、第一の「集」を略して「古今・後撰集」と第二の「集」に
　　　　まとめをつけ、第三の「集」を「抄」と改めて変化を見せた、修辞的な技巧に
　　　　すぎないと思われる。もっとも、「抄」という文字は、元来が抜萃抄出の意
　　　　ではあるが、書物一般をさす接尾名詞として用いることもあるので、特に
　　　　十巻本の『拾遺和歌抄』との混乱を気にかけることもなかったのであろう。／